Какая социальная тенденция характерна для постиндустриального общества. Азы экономики: что это такое – постиндустриальное общество

Прочитаем информацию.

Характерные черты постиндустриального общества

Сфера общественной жизни	Характерные черты
Экономическая	1.Высокий уровень использования информации для развития экономики. 2.Господство сферы услуг. 3.Индивидуализация производства и потребления. 4.Автоматизация и роботизация всех сфер производства и управления. 5.Осуществление сотрудничества с природой. 6.Развитие ресурсосберегающих, экологически чистых технологий.
Политическая	1.Сильное гражданское общество, где господствует право и закон. 2.Политический плюрализм (множество политических партий). 3.Возникновение новой формы демократии - «демократия консенсуса», основанной на взаимных уступках.
Социальная	1.Стирание классовых различий. 2.Рост численности среднего класса. 3. Дифференциация уровня знаний.
Духовная	1.Особая роль науки и образования. 2.Развитие индивидуализированного сознания. 3.Непрерывное образование.

Рассмотрим примеры.

Постиндустриальное общество	Пример
	1.Государство на юго-западе Европы (Испания). Входит в первую десятку мировых производителей автомобилей, судов, кузнечно-прессового оборудования и газовых компрессоров, станков, нефтепродуктов и химических товаров. Банковская система является одной из самых стабильных в Европе. Официально зарегистрировано более 500 политических партий и общественных организаций. Считается музеем под открытым небом. Бережно хранят культурные и исторические памятники, которые имеют мировую славу. Ведущее место занимает воздушный транспорт. Из 42 аэропортов 34 осуществляют регулярные перевозки. Испания располагает хорошо развитой сетью средств массовой информации.
	2.Страна в Северной Европе (Швеция). Стабильно входит в число 20 наиболее развитых стран мира, а по качеству жизни в первую десятку. Основная доля в ВВП создается сферой услуг куда включается и туризм (6 млн. туристов в год). Отличается высоким уровнем социальной защиты населения.
	3.Страна в Западной Европе (Франция). По общему объему экономики страна занимает ведущие места в Европейском Союзе, по ВВП на душу населения (31 100 долларов, 2006) стабильно входит в первую мировую двадцатку. Располагает самой развитой в Европе сетью железных дорог. Примерно 30% ВВП расходуется на социальные нужды. Официально установлена 39-часовая рабочая неделя (самая короткая в Европе).

Выполним онлайн-задания.

Приглашаем к интеллектуально-игровой деятельности.

Интеллектуальные игры «Обществознание»

Интеллектуальные игры на форуме «Познай общество»

Используемая литература:

1.Обществознание: Учебник для 10 класса. Ч.1 – 3-е изд. / А.И.Кравченко. – М.: «ТИД «Русское слово – РС», 2003.

2.Обществознание: Учебник для 11 класса. – 5-е изд. / А.И.Кравченко, Е.А.Певцова. – М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2004.

3.ЕГЭ 2009. Обществознание. Справочник / О.В.Кишенкова. – М. : Эксмо, 2008.

4.Обществознание: ЕГЭ-2008: реальные задания / авт.-сост. О.А.Котова, Т.Е.Лискова. – М. : АСТ: Астрель, 2008.

5.ЕГЭ 2010. Обществознание: репетитор / А.Ю.Лазебникова, Е.Л.Рутковская, М.Ю.Брандт и др. – М. : Эксмо, 2010.

6. Обществознание. Подготовка к государственной итоговой аттестации-2010: учебно-методическое пособие / О.А.Чернышёва, Р.П.Пазин. – Ростов н/Д: Легион, 2009.

7. Обществознание. Экспериментальная экзаменационная работа. Типовые тестовые задания. 8 класс / С.В.Краюшкина. – М.: Издательство «Экзамен», 2009.

8.Обществознание: полный справочник / П.А.Баранов, А.В.Воронцов, С.В.Шевченко; под ред. П.А.Баранова. – М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010.

9.Обществознание: профил.уровень: учеб. Для 10 кл. общеобразоват. Учреждений / Л.Н.Боголюбов, А.Ю.Лазебникова, Н.М.Смирнова и др. под ред. Л.Н.Боголюбова и др. – М.: Просвещение, 2007.

Все страны мира, безусловно, испытывают влияние изменяющейся внешней среды. Кроме того, внутренние изменения, происходящие в каждой стране накапливаясь в экономических, социальных, политических, культурных структурах, в конце концов, вызывают значительные сдвиги во всех сферах, меняя качественное состояние всего общества. Отсюда следует, что и на смену индустриальному обществу неизбежно должно было прийти какое-либо новое общественное, экономическое и политическое состояние. Большинство исследователей называет эту эру развития общества постиндустриальной.

Одним из первых концепцию постиндустриального общества обосновал Даниэл Белл (1973). Он противопоставил понятие «постиндустриальное общество» понятиям «доиндустриальное» и «индустриальное» общество. Если доиндустриальное общество являлось, в основном, добывающим и базировалось на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, рыболовстве, заготовке леса и других ресурсов, вплоть до природного газа или нефти, а индустриальное общество носит, прежде всего, производящий характер, используя энергию и машинную технологию для производства товаров, то постиндустриальное общество является обрабатывающим , здесь обмен информацией и знаниями происходит в основном при помощи телекоммуникации и компьютеров.

Белл полагает, что в 1970 гг. современное индустриальное общество вследствие бурного развития науки и технологий (именно они выступают основными движущими силами) вступило в новую стадию - стадию постиндустриального общества. Это общество, по сравнению с индустриальным, приобрело новые признаки , а именно:

• 1. центральная роль теоретического знания. Каждое общество всегда опиралось на знания, но только в наши дни систематизация результатов теоретических исследований и материаловедения становятся основой технологических инноваций. Это заметно прежде всего в новых, наукоемких отраслях промышленности - производстве компьютеров, электронной, оптической техники, полимеров, производстве, ознаменовавшем своим развитием последнюю треть XX столетия;
• 2. создание новой интеллектуальной технологии. Новые метематические и экономические методы, такие, как компьютерное линейное программирование, цепи Маркова, стохастические процессы и т.п., служат технологической основой моделирования, имитации и других инструментов системного анализа и теории решений, позволяющих находить более эффективные, «рациональные» подходы к экономическим, техническим и даже социальным проблемам;
• 3. рост класса носителей знания. Наиболее бысторастушая группа общества - класс технических специалистов и профессионалов. В Соединенных Штатах эта группа, вместе с менеджерами, сотавляла в 1975 г. 25% рабочей силы - 8 млн. человек. К 2000 г., утверждал Белл, класс технических специалистов и профессионалов будет самой многочисленной социальной группой;
• 4. переход от производства товаров к производству услуг. В 1970-х гг. уже 65% работавших в США было занято в сфере услуг и эта цифра продолжает расти. Сектор услуг имел место и в доиндустриальном и индустриальном обществах, но в постиндустриальном обществе появились новые виды услуг, прежде всего услуги в гуманитарной области (главным образом в здравоохранении, образовании и социальном обеспечении), а также услуги технических специалистов и профессионалов (например, при проведении исследований и оценок, работа с компьютерами, осуществление системного анализа);
• 5. изменения в характере труда. Если в доиндустриальном обществе жизнь представляла собой взаимодействие человека с природой, когда люди, объединяясь в малые группы тяжким трудом добывали себе пропитание на земле, в воде или в лесу и полностью зависили от капризов внешней среды, если в индустриальном обществе труд представлял собой уже взаимодействие человека с преобразованной природой, когда в процессе производства товаров люди становятся придатками машин, то в постиндустриальном обществе труд является прежде всего всеговзаимодействием между людьми (между чиновником и посетителем, врачом и пациентом, учителем и учащимися или между членами исследовательских групп, сотрудниками контор или работниками бригад обслуживания). Тем вамым из процесса труда и повседневной практики исключаются природа, искусственно созданные предметы, а остаются лишь люди, которые учатся взаимодействовать друг с другом. В истории человеческого общества это совершенно новая, не имеющая аналогов ситуация;
• 6. роль женщин. В индустриальном обществе трудились в основном мужчины. Постиндустриальное общество (например, услуги в гуманитарной сфере) предоставляет широкие возможности занятости для женщин. Женщины впервые получили надежную основу для экономической независимость;
• 7. наука достигает своего зрелого состояния. Возникшее в XVII в., то есть еще в доиндустриальном обществе научное сообщество являлось уникальным социальным институтом. В отличие от других харизматических сообществ (религиозных групп, мессианских политических движений) оно не «рутинизирует» свои убеждения и не возводит их в ранг официальных догм. В постиндустриальном обществе значительно укрепилась связь науки и технологий; она вошла также составной частью в военную сферу и во многом определяет социальные потребности;
• 8. ситусы как политические единицы. В предыдущем состоянии общества главную роль играли классы и страты, то есть горизонтальные единицы общества, вступающие друг с другом в отношения превосходства- подчинения. В постиндустриальном обществе, по Беллу, более важными узлами политических связей стали ситусы (от лат. situ - положение, позиция) или вертикально расположенные социальные единицы. Существует четыре функциональных ситуса (или горизонтальных социальных групп): научный, технический (то есть прикладные профессии - инженерное дело, экономика, медицина), административный и культурный и пять институциональных ситусов (вертикальных социальных единиц) - экономические предприятия и государственные учреждения, университеты и научно-исследовательские центры, социальные комплексы (больницы, центры социальных услуг) и армия. Состяние постиндустриального общества и его политику определяют не классы, а именно соперничество между ситусами или вертикальными единицами социума;
• 9. меритократия (от лат. meritos - польза). В постиндустриальном обществе человек может занять свое положение не столько по праву наследования или собственности (как в доиндустриальном и индустриальном обществе), сколько вследствие образования и квалификации, на основе личных достижении;
• 10. конец ограниченности благ. Большинство социалистических и утопических теорий приписывало все болзни общества дефициту товаров и конкуренции людей за недостающие блага. В постиндустриальном обществе, считает Белл, исчезнет дефицит благ, будет только дефицит информации и времени;
• 11. экономическая теория информации. В индустриальном обществе при производстве индивидуальных товаров предпочтение должно отдаваться конкурентной системе, в противном случае предприятия теряют активность или становятся монополистами. В постиндустриальном обществе, появилась возможность оптимально инвестировать в знание, производство которого носит коллективный характер, возможность, позволяющая более широко распространять и использовать его.

Подчеркнем, что согласно Беллу изменения и усовершенствования в идеальных структурах (знания, представления людей о новых технологиях) влекут за собой изменение социальной структуры общества. В отличие от индустриального, в постиндустриальном обществе социальная структура состоит не только из горизонтальных слоев (классы, социальные страты), но и из вертикальных структур - ситусов. В схематичном виде Белл рисует такую социально-политическую структуру постиндустриального общества:

I.CmamycHbie группы: ось стратификации основывается на знании (горизонтальные структуры):

A. Класс профессионалов - четыре сословия:

• 1 .научное;
• 2. технологическое (прикладные типы знания: инженерные,

экономические, медицинские);

• 3. административное;
• 4. культурологическое (художественная и религиозная деятельность).

Б. Техники и полупрофессионалы.

B. Служащие и торговые работники.

Г.Ремесленники и полуквалифицированные рабочие («синие воротнички»).

//. Ситусные группы: сферы приложения профессиональной деятельности (вертикальные структуры):

A. Экономические предприятия и коммерческие фирмы;

Б. Правительство (юридическая и административная бюрократия);

B. Университеты и научно-исследовательские институты;

Г. Социальная сфера (больницы, службы быта и т.д.);

Д. Военные.

III. Контролирующая система: политическая организация общества:

А.Высший эшелон власти

• 1 .аппарат президента;
• 2. лидеры законодательной власти;
• 3. руководители бюрократии;
• 4. высшее военное руководство.

Б. Политические группы: социальные объединения и группы давления:

• 1.партии;
• 2.элиты (научная, академическая, деловая, военная);
• 3.мобилизованные группы: а) функциональные группы (деловые, профессиональные, группы, выделяемые на основе специфики труда);
• б) этнические группы;
• в) узконаправленные группы:
  • - функциональные (мэры городов, бедняки и т.д.);
  • -гоуппы носителей специфических интересов (молодежь, женщины, и

По Беллу «новая социальная структура, в отличие от того, что утверждал К.Маркс, не всегда зарождается в недрах старой, но в ряде случаев, вне ее. Основу феодального общества составляли дворяне, землевладельцы, военные и священнослужители, чье богатство было связано с собственностью на землю. Буржуазное общество, зародившееся в XIII веке, сложилось из ремесленников, купцов и свободных профессионалов, чья собственность состоит в их квалификации или их готовности идти на риск и чьи земные ценности совершенно не совместимы с уходящей театральностью рыцарского стиля жизни. Однако они зародились вне феодальной землевладельческой структуры, в свободных общинах или городах, которые к тому времени уже освободились от вассальной зависимости. И эти маленькие самоуправляющиеся общины стали основой европейского торгового и индустриального общества. Такой же процесс происходит в настоящее время Корни постиндустриального общества лежат в беспрецендентном влиянии науки на производство, возникшем в основном в ходе преобразования электроэнергетической и химической отраслей промышленности в начале XX века... Исходя из этого можно сказать, что научное сословие - его форма и содержание - является монадой, содержащей в себе прообраз будущего общества».

Согласно Беллу, социальная струкура постиндустриального общества по сравнению с индустриальным, не упростится, а еще более усложнится. Если теоретики-утописты, мечтавшие о всеобщем социальном равенстве, видели прогресс в искусственном выравнивании социальных статусов разных социальных групп, то реалии постиндустриального общества не только усложнили, но и продолжают усложнять его социальную структуру. Эта тенденция вытекает из процесса бурного развития знания и образования, постоянного усложнения, все возрастающего разнообразия человеческой деятельности, разделения труда, умножения специальностей и

специализаций.

Борьба традиционных классов из экономической сферы переместилась в политическую. Именно здесь продолжается перераспределение

произведенного продукта и группы специфических и этнических интересов (бедные и черные) стремятся путем получения помощи от правительства восполнить свой невысокий статус в экономической сфере.

Второе важное изменения в социальной структуре постиндуствриального общества заключается в формировании кроме статусных , то есть горизонтальных еще и ситусных или вертикальных структур. Если в индустриальном обществе статусные и ситусные социальные структуры совпадают (например, бизнесмены, взятые как класс, сосредоточены исключительно на предприятиях), то в постиндустриальном обществе члены четырех профессиональных статусных сословий входят в состав различных ситусов. Ученые могут работать на предприятиях, в государственном аппарате, университетах, в сфере услуг или в военной области. То же самое можно сказать об инженерах, экономистах, медицинских работниках, менеджерах. Из-за этого разброса представителей каждой социальной групы по разным ситусным группам вероятность чистого корпоративного сознания, способного к яркому политическому выходу (например, лоббированию своих классовых интересов) имеет тенденцию к уменьшению.

Все это демократизирует общество. Положение человека в нем больше определяет не капитал, а его знания, умения и качество той пользы, которую он приносит людям. Изменится, по мнению Белла, само существо общества, которое следует называть не капиталистическим, в котором власть принадлежит владельцам средств производства, а меритократическим , в котором властью обладают люди, приносящие не личную, а общественную пользу, работающие на для получения собственной прибыли, а для умножения общественного богатства. В этом смысле, то есть в смысле распределения и перераспределения власти понятие «меритократия» сближается у Белла с понятием «демократия».

Развитие общества, по мнению Белла, определяет взаимодействие трех его основных сфер: технико-экономической, политической и культурной. Основные изменения происходят, прежде всего, в технико-экономической сфере. Но эта сфера сама испытывает сильное влияние развивающейся науки, знания, а уже затем оказывает воздействие на политику и культуру. Исторически, - утверждает Белл, - наука представляла собой силу, стремящуюся к свободе. Поэтому в постиндустриальном обществе наука, став ведущей силой, сможет оказать демократизирующее влияние (выделено нами - Б.И.) как на политическую систему, так и на общество в целом.

Переход к постиндустриальному обществу уже начался и его черты достаточно отчетливо просматривались в Америке уже в 1970-х гг. Другие развитые страны также движутся в направлении постиндустриализма. Кроме США в конце XX в., по мнению Белла, постиндустриальными должны стать Западная Европа, Япония и СССР.

Схожие черты определяет постиндустриальному обществу другой американский политолог Збигнев Бжезинский. В своей работе «Между двумя эрами: роль Америки в технотронную эру» (1970) он утверждает, что человечество прошло в своем развитии две эры: (аграрную и индустриальную) и входит в третью эру - технотронную (то есть технонаправленную - Б.И). Технотронным он называет «общество, формирующееся в своих культурных, психологических, социальных и экономических аспектах под воздействием технологии и электроники, особенно в области компьютеоной техники и коммуникаций». Признаки технотронного общества Бжезинского весьма напоминают черты постиндустриального общества Белла, а именно:

• - промышленность товаров уступает место экономике услуг;
• - растет роль знаний, компетентности, которые становятся инструментами власти;
• - поэтому, тому, кто хочет «быть на плаву» в таком обществе, необходима учеба и самообразование в течение всей жизни;
• - жизнь широких слоев скучна, (днем рационализированное производство, вечером - телевизор). Отсюда - важная роль досуга: развитие шоу - бизнеса, индустрии игр и развлечений, спорта, туризма и т.д;
• - университеты, научные центры непосредственно определяют изменения и всю жизнь общества;
• - падает роль идеологии при возрастании интереса к общечеловеческим ценностям;
• - телевидение вовлекает в политическую жизнь широкие массы, ранее пассивные;
• - становится актуальной участие широких слоев в принятии социально важных решений;
• - экономическая власть деперсонифируется (менеджер - не владелец, а наемный работник. Предприятие принадлежит тем, кто владеет акциями);
• - повышается интерес к качеству жизни, а не только к обыкновенному материальному благополучию.

Итак, Белл’ и Бжезинский главным фактором социально-политических изменений, ведущих к постиндустриальной демократии, считают научно- технический и экономический, в конечном счете, технотронный. В этом смысле они продолжают традицию движения технократов, зародившегося еще в 1920-1930 гг. в США. Лидеры этого движения Г.Лоэб и Г.Скотт полагали, что общественное производство может регулироваться на принципах научно-технической рациональности, носителями которых должны выступать организованные в национальном масштабе профессиональные сообщества ученых, педагогов, архитекторов, экологов, врачей, экономистов, инженеров. В 1940-х гг. идеи Лоэба и Скотта развивал Джеймс Бернхем. В монографии «Революция менеджеров» (1941) он утверждал технократию, то есть власть управляющих производством, как социально-политическую силу, способную не только обеспечить устойчивое индустриальное развитие общества, но и создать качественно новую политическую систему постиндустриального общества.

В этом же ключе технократического развития постиндустриальной демократии рассуждал французский правовед и политолог Морис Дюверже, который ввел понятие «технодемократия». Технократии, как правление только рационалистически мыслящей элиты, по Дюверже, не существует, однако после доминирования либеральной демократии (1870-1914) и ее кризиса (1918-1939) возникла новая форма политической организации общества и государства, которая включила в себя технократические элементы в сочетании с уцелевшими элементами либеральной демократии (политические свободы, плюралистическая идеология, гуманистические культурные традиции) и с новой олигархией в лице собственников производства, людей техноструктуры корпораций и правительственных чиновников. При этом собственники производства (капиталисты) и люди техноструктуры (менеджеры-технократы) стремятся не только управлять своими корпорациями, но и через государственные структуры участвовать в управлении страной, определять перспективы ее развития. Вместе с государтсвенными чиновниками они участвуют в долгосрочном планировании и принятии важных политико-экономических решений. Из этих трех групп управленцев (капиталисты-собственники, менеджеры- технократы и государственные менеджеры) и образуется управляющая (экономическая) техноструктура. Другая структура технодемократии - политическая техноструктура образуется в процессе сотрудничества министров, лидеров партий, руководителей профсоюзов и групп давления, высших государственных чиновников, ведущих экспертов в процессе подготовки важных государственных решений. В результате деятельности экономической и политической техноструктур, их взаимодействия и, в какой- то мере, срастания образуется технодсмократическая организация общества, которую Дюверже уподобил двуликому Янусу - божеству древних римлян. Работа Дюверже о технодемократии так и называется «Янус. Два лица Запада» (1972) 2 ”.

Другие авторы при разработке концепции постиндустриального общества делают упор на аксиоматическом аспекте. По их мнению, главный сдвиг происходит в изменении ценностей , на которые ориентируются люди постиндустриального общества. К.Кенигстон, например, утверждает, что значительная масса молодежи современных развитых стран стремится к «поиску мира, расположенного по ту сторону материализма, к отказу от карьеризма и стяжательства». 253

Вообще политические культурологи, говоря об обществе, следующим за индустриальным, предпочитают рассуждать в категориях «модерн» - «постмодерн» или «материалистическое общество» и «постматериалистическое общество».

«Модернизация, - утверждает Рональд Инглхарт, - не финальный этап истории. Становление передового индустриального общества ведет еще к одному совершенно особому сдвигу в базовых ценностях - когда

уменьшается значение характерной для индустриального общества инструментальной рациональности. Преобладающими становятся ценности постмодерна, неся с собой ряд разнообразных социетальных перемен, от равноправия женщин до демократических политических институтов (выделено мной - Б.И.) и упадка государственно-социалистических режимов».

Сдвиг обществ к ценностям постмодерна не случайный поворот истории или излом политического развития. Этот сдвиг, с точки зрения Инглхарта, соизмерим с переходом человечества от аграрного общества к индустриальному, когда изменялось мироотношение, сформированное неподвижно-устойчивой аграрной экономикой, опиравшейся на религиозный характер жизни, традиции, наследуемый статус, обязательства перед общиной. Модернистское мироотношение несло с собой светский образ жизни, социальную мобильность, стимулирование инноваций, индивидуализм. В настоящее время, по Инглхарту, постиндустриальные общества изменяют свои социально-политические траектории в двух кардинальных отношениях.

• 1. В отношении системы ценностей. С принятием модернистских, материалистических, индустриальных ценностей экономический рост стал приравниваться к прогрессу, то есть к главному критерию преуспеяния общества. Но в настоящее время это все более ставится под сомнение, а место критерия преуспеяния занимает акцентирование качества жизни. Такие нормы индустриализма, как дисциплина, самоотвержение, достижения в обществе уступают место нормам постиндустриализма: широкой свободе, выбору жизненного стиля, круга общения, индивидуальному самовыражению.
• 2. В отношении институциональной структуры. Постиндустриальные, постмодернистские ценности изменяют социальные отношения внутри индустриальных, иерархических, бюрократизированных организаций, служивших опорой индустриализму. Меняются и государство, и политические партии, и сборочные линии массового конвейера, и структура промышленных корпораций и торговых фирм. Все они подошли как к пределам своей эффективности, так и к пределам их массового приятия.

• - падает уважение к власти и политическим авторитетам, как выразителям отживающих ценностей, как символам уходящей эпохи;
• - усиливается акцент на политическое участие и на переход от участия через политические партии к более автономным и индивидуальным его видам, как например, обмен мнениями через Интернет вместо лсбатов в партийных клубах, организация протестных акций через Интернет вместо участия в акциях, организованных партиями и профсоюзами, индивидуальное голосование через Интернет вместо участия во всеобщем голосовании на избирательных участках;
• - целью политического участия становится не достижение материального достатка и безопасного существования, а самовыражение, демонстрация собственного стиля жизни, отличного от стиля, навязываемого массовой культурой;
• - усиливается тяга индивидов к самовыражению, которое проявляется во всем облике, манере поведения людей постматериальных ценностей, характере их общения, их отношением к людям материальных ценностей;
• - политические конфликты носят все менее классовый характер и фокусируются вокруг проблем культуры и качества жизни.

Эти тенденции способствуют:

• -в обществах с авторитарной политической культурой - демократизации, но в обстановке слишком быстрых перемен и неуверенности в завтрашнем дне - вспышкам ксенофобии;
• -в демократических обществах - развитию демократической культуры по пути большей партисипаторности и ориентированности на конкретные проблемы.

Ядром теории постматериалистической культуры Инглхарта, является теория межгенерационной перемены ценностей, согласно которой человечество будет переходить от современных индустриальных и материалистических ценностей к ценностям постматериалистическим постепенно, от поколения к поколению.

Весьма интересным с точки зрения исследования демократии является и сравнительный анализ Инглхарта модернизации и постмодернизации. Он полагает, что в эпоху Постиндустриализма процесс модернизации сменился процессом постмодернизации. Эти процессы различаются по четырем важным моментам:

• 1. социальные преобразования в процессе постмодернизации теряют линейный и поступательный характер, то есть не следуют одному направлению и постоянному приращению вплоть до конца истории. Напротив, рано или поздно они достигают поворотной точки. В последние десятилетия они идут в совершенно новом направлении;
• 2. предыдущие варианты теории модернизации носили детерминистский характер: марксизм делал упор на экономический детерминизм, а теория Вебера склонялась к детерминизму культурному. С точки зрения теории постмодернизации взаимосвязи между экономикой, с одной стороны, и культурой и политикой, с другой, носят взаимодополняющий характер, как это происходит между различными системами биологического организма. Бессмысленна постановка вопроса о том, что определеяет деятельность человеческого организма: мускульная система, система кровообращения, нервная система или система дыхательных путей; каждая из них играет свою, жизненно важную роль. Аналогичным образом, политические системы, равно как и экономические, требуют поддержки со стороны культурной системы, в противном случае им пришлось бы опираться на откровенное принуждение. И напротив, культурная система, несовместимая с экономикой, вряд ли окажется жизнеспособной. Если все указанные системы не будут поддерживать друг друга на взаимной основе, им грозит отмирание;
• 3. сторонники постмодернизации не согласны с теми, кто приравнивает модернизацию к «вестернизации». В какой-то исторический момент модернизация действительно была чисто западным явлением, однако сегодня вполне очевидно, что этот процесс обрел глобальный характер и что в определенном смысле его возглавили страны Восточной Азии. Отсюда вытекает предложение сторонников постмодернизации модифицировать тезис Вебера о роли протестантской этики в экономическом развитии. Вебер правильно понял роль протестантизма, принесшего в отличие от других религий, сдерживавших экономическое развитие, рационализм и холодную расчетливость в ходе модернизации Европы. Однако рационализмом и холодной расчетливостью для развития экономики, как выяснилось, могут овладеть и представители других религий. А индустриализация, начавшаяся на Западе, сегодня представляется как один из вариантов модернизации;
• 4. демократия отнюдь не является феноменом, имманентно присущим фазе модернизации, как считают сторонники этой теории. Возможны и альтернативные последствия, причем наиболее ярким их примером служит фашизм и коммунизм. Однако демократия действительно становится все более вероятным явлением по мере перехода от стадии модернизации к постмодернизации. На этой второй стадии осуществляется совершенно особый комплекс преобразований, которые до такой степени повышают вероятность утверждения демократии, что, в конечном счете, приходится «дорого платить за то, чтобы ее избежать».

Постмодернизация предусматривает отказ от акцента на экономическую эффективность, бюрократические структуры власти и научный рационализм, которые были характерны для модернизации, и знаменует переход к более гуманному обществу, где самодеятельности, многообразию и самовыражению личности предоставляется больший простор. 56

Постмодернизация предоставляет каждому члену общества делать собственный нравственный, социальный и политический выбор и, в то же время, требует от государственных институтов и общественных структур создавать реальные возможности этого выбора. Таким образом, постмодернизация, как и индустриальная модернизация создает новые массовые политические и социальные институты, но, в отличие от индустриальной модернизации, дает возможность не только массового участия в политическом процессе, но и индивидуального выбора стиля поведения, круга общения, новых постматериальных ценностей, новых партий и иных организаций, ставящих новые постиндустриальных проблемы

Еще одна группа авторов, исследуя черты постиндустриализма, делает упор на такой его характеристике, как все возрастающая роль информации. Некоторые из них прямо называют следующее за индустриальным общество информационным .

Так, например, Джон Нейсбит обнаружил следующие главные изменения или мегатренды современного постидустриального и информационного общества:

• - мы перешли от индустриального общества к обществу, в основе которого лежит производства и распределения информации;
• - мы движемся в сторону дуализма «технический прогресс (high tech) - душевный комфорт (high touch)», когда каждая новая технология сопровождается компенсаторной гуманитарной реакцией;
• -нам более не доступна роскошь работы в пределеах изолированной, самодостаточной национальной экономической системы; необходимо признать, что мы являемся составной частью мировой экономики;
• -мы из общества, управляемого сиюминутными соображениями и стимулами, превращаемся в общество, ориентированное на гораздо более долгосрочные перспективы;
• -в городах и штатах, в небольших организациях и подразделениях мы снова открыли способность действовать новаторски и получать результаты - снизу вверх;
• -во всех аспектах нашей жизни мы переходим от надежд на помощь учреждений и организаций к надеждам на собственные силы;
• -мы обнаруживаем, что формы представительной демократии в эпоху мгновенно распространяющейся информации устарели и их необходимо дополнить формами демократии участия;
• -мы перестаем зависеть от иерархических структур и делаем выбор в пользу неформальных сетей. Это особенно важно для предпринимательской среды;
• -увеличивается число американцев, живущих на Юге и на Западе, покинувших для этого старые промышленные центры Севера;
• -из общества, скованного жесткими рамками выбора «или - или», мы быстро превращаемся в свободное общество с многовариантным поведением. 25

Демократия участия и расчет более на собственные силы, чем на помощь государственных организаций, многовариантность поведения также, как и опора на постматериальные ценности создает возможности не только массового участия в политике, но и индивидуального выбора политических

союзников и политических программ, политических лидеров и политических партий.

Ален Турен назвал общество, следующее за индустриальным коммуникационным или программированным обществом , ибо оно в результате бурного развития науки и технологий получает возможность использовать сложные системы информации и коммуникации , а также обладает значительно большей степенью мобилизованности , чем индустриальное общество. В индустриальном обществе индивиды были вовлечены в управляемые системы коллективной организации почти только в сфере занятости, хотя иногда и - в гораздо меньшей мере - в связи с жилищем. Для постиндустриального, программированного общества характерно то, что оно внедряет большие централизованные системы управления в самые различные области общественной жизни, в том числе в информационную, образовательную, научно-исследовательскую сферы, даже в области потребления и здравоохранения. Централизация решений и управления этими и другими сферами позволяют создавать долгосрочные программы, программировать развитие всех сфер общества. Новое общество будет обществом программируемых коммуникаций, однако оно не уменьшает, а, наоборот, существенно увеличивает возможности выбора, ибо программированное общество ничего общего не имеет с обществом унификации и концентрации принятия решений, с обществом политического и идеологического контроля. Программированные общества заставляют людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. В политической сфере постиндустриальное программированное общество, как выразился Турен, «позволяет и поощряет большую взаимозависимость между механизмами господства». Если в индустриальном обществе основой протеста и, следовательно, политического процесса была идея справедливости, то в индустриальном, программированном обществе такой основой станет идея счастья, то есть «всеохватывающее понятие социальной жизни, основанной на учете потребностей индивидов и групп в обществе». Следовательно, и политическая арена в программированном обществе связана уже не с рабочим движением, как в индустриальном обществе, а с актором, владеющим многими ролями, с «актером», с конкретным человеком. Это не снижает, даже повышает конфликтогенность программированного общества, но, одновременно, повышает его устойчивость. Как выразился Турен «пламя может вспыхнуть в любом месте, но обществу меньше, чем прежде угрожает огромный пожар».

Мануэль Кастельс определяющую черту постиндустриального, информационного общества видит в наличие сетей. Сетевая структура общества представляет собой комплекс взаимосвязанных узлов, к которым относятся рынки ценных бумаг и обслуживающие их вспомогательные учреждения, когда речь идет о сети глобальных финансовых потоков, советы министров различных европейских государств, когда речь идет о политической сетевой структуре, поля коки и мака, подпольные лаборатории, тайные аэродромы, уличные торговцы наркотиками и финансовые учреждения, занимающиеся отмыванием денег, когда речь идет о производстве и распространении наркотиков, телеканалы, студии, журналистские бригады, технические телевизионные средства, когда речь идет о глобальной сети новых средств информации, составляющей основу для выражения культурных форм и общественного мнения в

информационный век.

Сети, как полагает Кастельс, оказались институтами,

способствующими развитию целого ряда областей, а именно:

• -капиталистической экономики, основывающейся на инновациях, глобализации и децентрализованной концентрации;
• -сферы труда с ее работниками и фирмами, основывающейся на гибкости и адаптируемости;
• -сферы культуры, характеризующейся постоянным расчленением и воссоединением различных элементов;
• -сферы политики, ориентированной на мгновенное усвоение новых ценностей и общественных умонастроений;
• -социальной организации, поставившей своей задачей «завоевание пространства и уничтожение времени».

Одновременно становление сетевого общества выступает в качестве источника далеко идущей перестройки отношений власти. Подсоединенные к сетям «рубильники» (например, когда речь идет о переходе под контроль финансовых структур той или иной империи средств информации, влияющей на политические процессы) выступают в качестве орудий осуществления власти, доступных лишь избранным. Кто управляет таким рубильником, тот и обладает властью.

Не следует думать, что любые изменения в обществе и государстве автоматически ведут к укреплению и расширению демократии. Существует намало критиков демократии, полагающих, что современные социально- политические и экономические процессы ведут к искажению демократических норм и институтов, парадоскальным ситуациям и конфликтам. Н.Боббио, например, выдвинул тезис о «невыполненных обещаниях» или парадоксах демократии , которые сводится к следующему:

• 1. Во-первых (и в самом общем виде), не исполнено обещание народного суверенитета. В результате роста государственных бюрократий это обещание вообще себя исчерпало. Функциональная логика организованных в крупном масштабе бюрократий благодаря неограниченности иерархических и олигархических тенденций бюрократий совершенно себя исчерпала. Впрочем, распространение бюрократических структур тесно связано с усиливающимся давлением, которое демократические оганизации и массовые партии, в частности, оказывают на государственные структуры, особенно в рамках государства всеобщего благосостояния.
• 2. Возникновение плюралистического общества, поддержанное открытой и толерантной природой демократических институтов, привело к удушению постулата индивидуализма, столь важного дя демократических сторонников общественного договора. В настоящее время индивидов в качестве главных субъектов политической жизни современных демократических обществ все более успешнее вытесняют группы, крупные общественные и частные оганизации, партии, профсоюзы и профессиональные организации. Если у автономии как постулата демократической жизни еще остается какая-то сила, то ее теперь следует искать не в индивидах, а в гуппах. Индивид, не связанный ни с какой организацией, в сущности, лишен какой-либо автономной политической субъективности. Как выразился Боббио: «мы требуем все более высоких уровней демократии в условиях, которые объективно все менее благоприятствуют демократии».
• 3. Третий парадокс, приводящий к уничтожению другого

фундаментального постулата демократии, - расширяющийся и

углубляющийся разрыв между недостаточной компетентностью индивидов и все более сложными проблемами и потребностью в технических решениях, которые доступны только специалистам. Научно-технологический прогресс все сильнее приводит к тому, что главными действующими лицами в политической жизни становятся ученые, эксперты или профессиональные консультанты, особенно связанные с могущественными и престижными организациями. Тем временем средний, рядовой гражданин становится все более маргинальной фигурой. «Разве нет никакого противоречия в требовании все большей и большей демократии в обществе, которое все более определяется технологией?»

4. Активное участие в политической жизни также выступает

существенным признаком демократии, однако, в современных

демократических странах наблюдается массовое распространение

конформизма и политической апатии. Этому способствуют развитие массовых коммуникаций и интенсивное использование коммерческой и политической пропаганды, инструментов манипуляции избирателей.

5. Современные демократические режимы не только не избавились от присутствия недемократических элит и олигархий, но и способствовали развитию корпораций, представляющих не общественные, а групповые интересы.

б.Обретение всеобщего избирательного права никак не отразилось на на двух «огромных массивах наследственной и иерархической власти» - государственной бюрократии и крупном бизнесе, причем последний наполовину урезает суверенитет гаждан на возможность давать согласие на решения, влияющие не только на экономическое развитие всего общества, но и на решения, касающиеся таких институтов, как семья, образование, здравоохранение.

7.Демократия не смогла сделать систему управления полностью прозрачной и публичной, в частности, ликвидировать так называемую «невидимую власть» - недемократическую тайную деятельность государственных институтов, тайные соглашения между государствами, недемократическую деятельность дипломатических, разведывательных, секретных и специальных служб и т.д.

Фарид Закария рассмотрел проблемы развития и расширения зоны демократии в мире под иным углом зрения, но также констатировал следующие противоречия современной демократии :

Противоречие между конституционным либерализмом, то есть классической политикой конституционных демократов и курсом современных демократов по поводу увеличения объема правительственных полномочий. Конституционный либерализм всегда настаивал на ограничении власти кабинета и реализации концепции государства «ночного стожа», а современные демократы ведут линию на расширение кластных полномочий исполнительной ветви власти. По этой причине, отмечает Закария, либералы XVIII и XIX вв. считали демократию силой, способной подорвать свободу. Тенденция современных демократических правительств к концентрации власти, часто неконституционными методами может привести к ее централизации и формированию модели власти, весьма напоминающей диктатуру;

противоречие между правлением большинства и правами меньшинства. Это противоречие известно еще со времен А. де Токвиля и Дж. Мэдисона и получило название «диктатуры меньшинства». Сегодня в развитых странах Запада это противоречие не является насущным, ибо здесь развиты средства защиты прав личности и меньшинств. Но во многих развивающихся странах это противоречие проявляется достаточно остро как в нарушении прав отдельных личностей, так и - этнических и религиозных меньшинств;

• - противоречие между мирным характером демократического строя и увеличением числа и разрастанием размеров этнических и религиозных конфликтов в новых, особенно многосоставных демократических странах;
• - противоречие между либеральными демократиями, то есть обществами, прошедшими в своем развитии стадию, когда доминировали идеи классического либерального конституционализма и нелиберальными демократиями, в которых отсутствует конституционно-либеральный фундамент. Именно в странах нелиберальной демократии внутренние и внешние конфликты проявляются значительно чаще и острее, чем в странах либеральной демократии. По данным Дж.Снайдера и Э.Мансфилда за последние 200 лет нслибсральные страны демократического транзита вступали в войны значительно чаще, чем либеральные, стабильные

демократии.

постиндустриального и инфомационного обществами создают благоприятную среду для развития демократии, то есть действуют, согласно нашей концкпции как обьктивные и субъективные условия, как позитивные движущие силы демократии , то парадоксы и противоречия искажают демократию, замедляют ее формирование и вызывают в обществе острые конфликты, то есть действуют как негативные факторы. Если в развитых демократиях преобладают позитивные факторы (хотя имеются и негативные), то в странах демократического транзита - негативные.

Все вышесказанное касается и развития концепции постиндустриального, технотронного, постматериалистического,

постмодернистского и информационного общества. Здесь также имеют место обеспокоенности ученых в правильности пути современных развитых демократий, особенно в свете проблем выживания человечества при всё увеличивающихся темпах экономического развития и социальных и культурных изменений. Здесь также звучат пессимистические нотки при оценке прогресса.

В 1980 году Элвин Тоффлер издал свою очередную книгу «Третья волна». Он рассуждал, как Белл и Бжезинский, в духе «пришествия третьей эры» (первая волна - аграрная, вторая - индустриальная, третья волна - постиндустриальная).

Черты будущей постиндустриальной цивилизации, по его мнению, уже в наше время достаточно хорошо просматриваются и заключаются в:

• - переходе общества к новой более широкой энергетической базе, использовании разнообразных источников энергии (энергии водорода, солнца, приливов и отливов, геотермальных вод, биомассы, молнии, новых форм ядерной энергии и др.);
• - переходе к новой, более дифференцированной технологической базе, включающей менее громоздкие и экологически безопасные технологии, созданные с использованием результатов развития биологии, генетики, электроники, материаловедения, глубоководных исследований и открытий в космосе;
• -переходе к новому информационному и компьютеризованному обществу;
• - росте значения информации, которая приобретет большую ценность, чем когда-либо и перестроит систему образования и научных исследований, реорганизует СМИ;
• - исчезновении культурного доминирования нескольких СМИ. В постиндустриальной цивилизации будут преобладать интерактивные, *** - см. Закария Фарид. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М., 2004, с. 101-120.

демассифицированные средства, обеспечивающие максимальное разнообразие и даже персональные информационные запросы;

• - будущее телевидение даст начало «индевидио» - вещанию в узком диапазоне, передающем образы, адресованные одному человеку. Появятся и другие, новые средства передачи информации от индивида к индивиду;
• - заводы и фабрики постиндустриальной цивилизации будут мало похожи на предприятия индустриального общества. Их основной функцией будет практически безотходное высокотехнологичное производство целостного продукта на заказ, а не производство массовой продукции. Управлять таким производством будут не рабочие и инженеры, а сами потребители, находящиеся на большом расстоянии;
• - уменьшении монотонности труда, исчезновении конвейеров, снижении уровеня шумности. Работники будут приходить и уходить в удобное для них время, многие будут выполнять свою работу на дому. Они станут более независимы и самостоятельны в своих решениях;
• - уменьшении потока бумаг, пеерсылаемых их кабинета в кабинет. Главным станет процесс освместного принятия решений;
• -замене дешевыми средствами коммуникации дорогостоящего транспорта;
• - центром цивилизации станет не офис, и даже не университет, а дом, семья, в которой любой ее член может получить любую профессиональную, образовательную или развлекательную информацию;
• - основании новой системы рапределения власти, в которой нация как таковая утратит свое значение, зато гораздо большее значение приобретут другие институты: от транснациональных корпораций до местных органов власти;
• -появлении новых религиозных течений, новых научных теорий, новых видов искусства, обладающих большим разнообразием, чем в обществе индустриальной эпохи;
• -достижении обществом более высокого уровня разнообразия;
• - возникновении нового понимания человеком природы.

В постиндустриальном обществе, по Тоффлеру, инновации в технике и вызванные ими изменения достигнут таких темпов, что за ними не будет поспевать биологическая природа человека. Люди, не приспособившиеся, не успевающие за прогрессом, остаются на обочине этого процесса, как бы выпадают из общества, а поэтому противостоят, мстят ему, испытывают страх, шок от будущего. Отсюда такие социальные явления как вандализм, мистицизм, апатия, наркомания, насилие, агрессия. Выход из такого положения Тоффлср видит в изменении мышления, переходе к новым формам социальной жизни. Новые формы социальной жизни придут, по его мнению, после перехода к производству детей по заданным физическим и интеллектуальным характеристикам. Тогда изменятся такие социальные структуры как семья, брак, такие понятия как «материнство», «секс».

Изменятся социальные роли мужчины и женщины. Появятся новые формы социальной жизни, такие как групповые браки и коммуны.

Несмотря на появившийся пессимизм в отношении выживания постиндустриального общества в ухудшающейся экологии, возможностей его развитияи и приспособления к нему человека, большинство исследователей постиндустриализма предпочитает придерживаться оптимистического тона. Так, бурно развивающаяся компьютерные и телекоммуникационные технологии навели Эдуарда Корниша на мысль о грядущем киберобществе. Кибернетическое общество Корниша имеет черты, весьма напоминающие постиндустриальное, информационное, технотронное общество, описанное его коллегами и лишенное алармистских настроений, а именно:

• - информационные технологии будут принимать вес более портативные и миниатюрные формы. Недалеко то время, когда человек сможет носить в своем кармане эквивалент сотен современных суперкомпьютеров;
• -старые изобретения в области информационных технологий не будут вытеснены своими более современными соперниками и даже преуспеют. Кини, телевидение и компьютер - каждый в свое время - угрожали книге уничтожением, но книгоиздатели по сей день издают и продают книги, в том числе книги о кино, телевидении й компьютерах.
• -в ближайшие десятилетия компьютерная сеть и сеть телекоммуникаций вообще существенно расширятся, что окажет важное влияние на жизнь человечества;
• -компьютеры возьмут на себя большинство наших ментальных функций, подобно тому, как машины в прошлом взяли на себя большую часть тяжелой физической работы. Новая техника поможет человечеству решить многие проблемы, которые раньше ставили его в тупик;
• -информационные технологии, созданные в развитых странах, быстро распространяются по всему миру. Компьютеры входят в миллионы домов каждый год. В тех странах, где развитие информационных технологий еще не достигло таких высот, как в развитых государствах, их рост в процентном отношении будет еще больше;
• - информационные технологии будут принимать все более портативные и миниатюрные формы. Недалеко то время, когда человек сможет носить в своем кармане эквивалент сотен современных суперкомпьютеров;
• -новые информационные технологии будут приспособлены к специфическим потребностям людей, их индивидуальным вкусам. Телефон, телевизор и компьютер могут быть объединены в одном приборе;
• -старые изобретения в области информационных технологий не будут вытеснены своими более современными соперниками и даже преуспеют. Книги, телевидение и компьютер - каждый в свое время - угрожали книге уничтожением, но книгоиздатели по сей день издают и продают книги, в том числе о кино, телевидении и компьютерах.

Эти новации в технике и технологиях, по мнению Корниша, вызовут следующие изменения в культурной, экономической, социальной и политической сферах:

• -человеческая деятельность будет глобализирована за счет дешевых коммуникаций, фатастически сокращающих расстояния и устраняющих барьеры между людьми. Люди, живущие за тысячи миль друг от друга, уже сегодня имеют возможность работать вместе, делать покупки на расстоянии, не взирая на государственные границы;
• -глобализация экономики означает, что металлический болт, сделанный в Малайзии, должен точно соответствовать гайке, произведенной в Таиланде, чтобы соединить отдельные части, изготовленные в Южной Африке и Чили. Глобализация экономики будет все более усиливаться в соответствии с требованиями глобального рынка;
• -глобализация культуры приведет к уменьшению роли локальных культур. Сегодня существует несколько тысяч языков; в течение XXI в. исчезнут 90% из них. Глобальные компьютерные сети и телекоммуникации превратят английский в доминирующий международный язык. Людям, если они захотят выйти в своей деятельности за национальные рамки придется выражать свои мысли на английском, который, в конце концов, может стать родным для большинства населения Земли;
• -вместе с тем появятся новые культуры и новые языки; речь идет о технических, научных, производственных, спортивных и т.д. сообществах, формирующих свой жаргон и свои обычаи;
• -информационные технологии освободят людей от необходимости селиться поблизости от работы, что увеличит поток переселенцев в сельскую местность, ближе к природе и интересной культурной среде;
• -большое количество времени, проводимое человеком у телевизора и компьютера, приводят к отвыканию от социального общения, распаду социальных и родственных связей, что ведет к его ожесточению, учащанию случаев асоциального поведения;
• -информационные технологии значительно расширяют возможности интерактивного обучения, обогащают методологию преподавания, дают возможность значительно расширить число образовательных программ;
• -развитие информационных технологий будет ограничивать контроль над киберпространством политическх систем и государств, ибо люди, не прибегая к их помощи, смогут напрямую общаться друг с другом;
• -компьютерные сети предоставят исчерпывающую информацию о законодательстве, управлении, полиике государства, кандидатах от политических партий и самих партиях, об организации выборов, итогах голосования и т.д. Уже сегодня решается проблема создания так называемого электронного правительства;
• -компьютеры окажут помощь в проведении самих выборов; -информационные технологии сделают многие страны более открытыми. Уже сегодня диссиденты и борцы за права человека используют Интернет и электронные средства связи для разоблачения нарушений конституций и законов;
• -но, информационные технологии уже сегодня используются для дезинформации граждан как правительствами, так и их политическими противниками, в том числе и террористами. В этом случае главная задача граждан будет заключаться в том, чтобы уметь отличить правду от лжи;
• -уже сегодня телекоммуникационная аппаратура и компьютеры создают условия для усиления контроля за населением. Важно, чтобы средства такого контроля использовались правительствами для общественно необходимых целей и не нарушали права человека.

Безусловно, не все черты постиндустриальной демократии носят однозначно позитивный характер. Как и сам постиндустриализм, представляющий весьма противоречивое, непоследовательное и неоднозначное явление его социально-политическия система, разумеется, также противоречива, непоследовательна и неоднозначна. Но само движение человеческого общества от индустриализма к постиндустриализму, к новому качественному состоянию политической системы и политической культуры демократии и демократических ценностей безусловно является общим результатом развития человечества, носит объективный и необратимый характер.

• - Современные г лобальные проблемы мировой политики / под ред. М.М.Лебедевой. М., 2009, с. 239-246.
• - Белл Даниэл. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. M., 1999,с. CL. - Keniston К. Youth and Dissent. N.Y., 1971, р.128.
• 2Ы - Корниш Эдуард. Кибербудушее / Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурологи. Антологиясовременной классической прогностики. 1952 - 1999. Редактор, составитель и автор предисловияИ.В.Бестужев. М., 2000, с. 191 - 206.

Термин «индустриальное общество» впервые ввел Анри Сен-Симон (1760–1825 гг.) .

Индустриальное общество - это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В основе теории индустриального общества лежит идея о том, что в результате промышленной революции происходит трансформация традиционного общества в индустриальное. Для индустриального общества характерны следующие черты:

1)развитая и сложная система разделения труда и профессиональной специализации;

2)механизация и автоматизация производства и управления;

3)массовое производство товаров на широкий рынок;

4)высокая развитость средств коммуникации и транспорта;

5)рост урбанизации и социальной мобильности;

6)увеличение доходов на душу населения и качественные сдвиги в структуре потребления;

7)формирование гражданского общества.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного ) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран.Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств . Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.

Негативной стороной постиндустриального общества выступает опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

Отличительные черты постиндустриального общества:

переход от производства товаров к экономике услуг;

возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;

главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;

контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;

принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

11. Понятие социальной структуры и различные теоретические подходы к проблеме социального структурирования.

Общество, его признаки Социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного ранга. В качестве элементов выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности. Таким образом, общество - совокупность исторически сложившихся и развивающихся форм совместной деятельности и отношений людей. Социологи по-разному формулируют и определяют признаки общества. Однако наиболее известной в этом плане является концепция, предложенная французским социологом-классиком Эмилем Дюркгеймом. С его точки зрения, общество характеризуется следующими признаками. 1. Общность территории, как правило, совпадающей с государственными границами, поскольку территория - основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия между индивидами. 2. Целостность и устойчивость, т. е. способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних связей. 3. Автономность и высокий уровень саморегуляции, что выражается в способности создавать необходимые условия для удовлетворения потребностей индивидов, т. е. общество без вмешательства извне может осуществлять свое основное предназначение - предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей. 4. Интегративность. Каждое новое поколение людей в процессе социализации включается в сложившуюся систему социальных отношений, подчиняется сложившимся нормам и правилам. Это обеспечивается посредством культуры, которая является одной из основных подсистем, составляющих общество. К основным элементам социальной структуры общества принято относить: социальные индивиды (личность); социальные общности; социальные институты; социальные связи; социальные отношения; социальную культуру. Некоторые социологи считают, что структуру социальной системы общества можно представить в следующем виде: Социальные группы, слои, классы, нации, социальные организации, индивиды. Социальные учреждения, общественные институты, организации. Отношения классов, наций, социальных общностей, личностей. Идеология, мораль, традиции, нормы, мотивации и т. п. Кроме того, существует подход к рассмотрению структуры общества с выделением в нем сфер. Обычно выделяют следующие: экономическая сфера; политическая сфера; социальная сфера - общество и его элементы; духовная сфера - культура, наука, образование, религия. Основные элементы социальной структуры общества 1. Личность - это субъект социальных отношений, устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. 2. Социальная общность - это объединение людей, в котором создана и сохраняется определенная социальная связь. Основные виды социальных общностей: социальные группы: профессиональные; трудовые коллективы; социально­демографические; половозрастные; классы и страты; социально-территориальные общности; этнические общности. Кроме того, социальные общности можно подразделить по количественному признаку, по масштабу. Большие социальные общности - совокупности людей, существующие в масштабах общества (страны): классы; социальные слои (страты); профессиональные группы; этнические общности; половозрастные группы. Средние или локальные общности: жители одного города или деревни; производственные коллективы одного предприятия. Малые общности, группы: семья; трудовой коллектив; школьный класс, студенческая группа. 3. Социальный институт - определенная организация общественной деятельности и общественных отношений, совокупность учреждений, норм, ценностей, культурных образцов, устойчивых форм поведения. В зависимости от сфер общественных отношений выделяют следующие типы социальных институтов: экономические: производство, частная собственность, разделение труда, заработная плата и др.; политико-правовые: государство, суд, армия, партия и др.; институты родства, брака и семьи; воспитательные институты: семья, школа, высшие образовательные учреждения, средства массовой информации, церковь и др.; культурные институты: язык, искусство, культура труда, церковь и др. 4. Социальная связь - это социальный процесс сочленения как минимум двух социальных элементов, в результате чего образуется единая социальная система. 5. Социальные отношения - взаимозависимость и связи между элементами социальной системы, складывающиеся на различных уровнях жизнедеятельности общества. В отношениях проявляются социальные законы и закономерности функционирования и развития общества. Основными видами социальных отношений являются: Отношения власти - отношения, связанные с использованием власти. Социальная зависимость - отношения, в основе которых лежат возможности влияния на удовлетворение потребностей посредством ценностей. Они складываются между субъектами по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, материальных благах, улучшении быта и досуга, получении образования и доступа к предметам духовной культуры, а также в медицинском обслуживании и социальном обеспечении. 6. Культура - совокупность созданных человеком в ходе его деятельности и специфических для него жизненных форм, а также процесс их созидания и воспроизводства. Культура включает в себя материальную и духовную составляющие: ценности и нормы; верования и обряды; знания и умения; обычаи и установления; язык и искусство; технику и технологию и т. д. Культура является основой социального, общественного поведения индивидов и социальных групп, так как является системой коллективно и индивидуально разделяемых норм, правил, образцов деятельности. Таким образом, общество представляет собой сложную социальную систему, состоящую из различных, но взаимосвязанных друг с другом элементов.

С.С-относительно тустойчивая,упорядоченная и иерархическая взаимосвязь элементов соц системы,отражающая её сущностные характеристики.Часть -системы не делимая в рамках данной системы.(сам человек выбирает).Элемент-это сущность данной системы.(их чего основывается «начало»).1).а)сферы соц жизни-экономическая политическая духовная.б).соц субъекты-историч общности и устойчивые объединения людей(соц институты)-это основные принципы.Социальный статус как элемент структурирования-процесс и результат деления людей на неравнозначные группы,образующ иерархическую послед на основе одного или множества признаков.Сущ 23 признака:собственность,власть и соц статус(гл идея открытость слоя).С(РАЗМЕР ИМУЩ ДОХОДА)в(полит принадлежность).1815-Т КЛАССОВ И Т СОЗД ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 19 ВЕКА.Т стратификации было созданно в противовес т классовой структуры общ-ва(марксизме лененизме) в идеолог револлюционной борьбы.т.е соц стратифик продв Сорокин(америк социолог Р происхождение)он не разделял идеология этой власти)-марксизма.3 базовых вида соц стратификации современного общ-ва-экономич полит социально-профессиональную выд сл критерии:1)доход 2)власть 3)статус.Социальная страта(слой)-обладает определ качественной однороностью,cовокупность людей в иерархии близкое положение и сходный образ жизни.Принадлежность к страте имеет 2 сост-объективная,субъективная(с опред слоем идентиф себя)-для анного слоя.

Определение постиндустриального общества гласит, что в связи с научно-технической революцией и выросшим доходом населения приоритет перешел от производства товаров к производству услуг. Информация и знания теперь особенно востребованы, а научные достижения стали основой экономики. При трудоустройстве оцениваются уровень образования и профессионализма, обучаемость и творческий подход. В статье дается характеристика новой экономики.

Вконтакте

Какие услуги востребованы в постиндустриальных странах?

Это те страны, у которых на долю сферы услуг приходится больше половины ВВП. В этом списке находятся:

• США — 80% на 2002 год.
• Страны Евросоюза — 69,4% в 2004 году.
• Австралия — 69% на 2003 год.
• Япония — 67,7% в 2001 году.
• Канада — 70% на 2004 год.
• Россия — 58% в 2007 году.

В постиндустриальном обществе объемы производства материальных ценностей не снижаются, а только развиваются не так активно, как объемы услуг. Под последним понимается не только торговля, коммунальное обслуживание, но и любая инфраструктура . Сегодня общество содержит:

Некоторые футурологи уверены, что постиндустриальное общество является лишь вводной частью к «постчеловеческому» этапу развития цивилизации на планете Земля.

Основные признаки постиндустриального общества

Термин «постиндустриализм» появился в начале XX века, его ввел специалист, изучающий доиндустриальное развитие стран Азии, А. Кумарасвами. Современное значение термин принял в середине столетия, а широкое признание получил благодаря работам Даниэла Белла. Профессор Гарвадского университета в 73 году XX века выпустил в свет книгу «Грядущее постиндустриальное общество» , которая и положила начало новой концепции. В ее основе - разделение общественного развития на 3 этапа:

1. В доиндустриальном важнейшими структурами являлись церковь и армия, определяющая сфера – сельское хозяйство.
2. В индустриальном на первых позициях корпорации и фирмы, важной отраслью являлась промышленность.
3. В постиндустриальном выдвинулись теоретические знания во главе с университетом, где происходит их производство и накопление.

Общество массового потребления возникло как ответ на конвейерное производство, которое повысило производительность труда, теперь же возникло поточное производство информации, позволяющее получить развитие по всем направлениям . Сервисная экономика, возникшая на почве массового потребления, породила информационное хозяйство, этот сектор развивается наиболее активно.

Причины появления

Исследователи этого явления не нашли точек соприкосновения, поэтому причин возникновения постиндустриального общества много:

«Марксисты» видят другие причины:

• Разделение труда из производства постоянно вычленяет отдельные действия, которые формируются в отдельную услугу. Пример, раньше фабрикант сам разрабатывал и реализовывал рекламную кампанию, которая была частью бизнеса, сейчас же рекламный бизнес - самостоятельный сектор экономики.
• Труд разделился и стал международным, производства концентрируются в регионах, где более выгодна конкретная деятельность. Раньше подобные процессы разделяли физический и умственный труд. Это распределение явилось следствием расширения корпораций за национальные рамки. Чтобы повысить эффективность транснациональные компании размещают свои производства в регионах, где торговля более выгодна. Транспортные расходы при этом сокращаются. В наши дни производство располагается уже далеко от источника сырья или потребителя. Прибыль же принадлежит материнской компании, находящейся в другой стране.
• Экономика и производительность труда развиваются, что меняет структуру потребления. После того как налажена стабильная работа обеспечения необходимыми товарами, возникает активный рост потребления услуг, а потребление товаров несколько снижается.
• Большинство услуг потребляется на месте, и даже сниженная цена на стрижку в одной стране вряд ли повлияет на цену в другой. Но теперь информация является массовым товаром , что позволяет развивать дистанционную торговлю.
• По своей природе некоторые услуги не могут увеличить производительность труда. Пример, таксист не может управлять сразу двумя автомобилями. Если спрос вырастет, автомобиль станет автобусом или возрастет численность таксистов. Однако при массовом промышленном производстве постоянно увеличивается количество выпускаемой продукции одним человеком. Поэтому в сфере услуг больше работников.

Социальная структура

Характерной особенностью такого постиндустриального общества является усиление значения человека . Трудовые ресурсы меняют свою структуру: физический труд уменьшается, умственный, высококвалифицированный и творческий растут. Затраты на подготовку работников растут: необходимо устроить им обучение и образование, повысить квалификацию. Известно, что в США на долю «человека знаний» приходится 70% всех работников.

«Класс профессионалов»

Некоторые исследователи формулируют признак постиндустриального общества, как «общества профессионалов». В нем основной класс - это интеллектуалы , где власть принадлежит интеллектуальной элите, представители которой на политическом уровне становятся консультантами, экспертами или технократами. Уже отчетливо видно разделение общества по признаку образованности.

«Работники знания» не будут большинством, но это уже лидирующий класс «общества знания».

Наемный труд: изменение статуса

Основное средство производства в постиндустриальном обществе - квалификация сотрудников . Средства производства при этом принадлежат работнику, в связи с этим для фирм ценность сотрудников высокая. Отношения между работодателем и работником интеллектуального труда становятся партнерскими, зависимость от компаний резко снижается. Структура корпорации меняется с центральной иерархической на иерархическую сетевую, где играет роль повышение самостоятельности нанятого сотрудника.

В крупных компаниях все рабочие и даже управленческие должности занимают нанятые сотрудники, которые не являются собственниками.

Важен творческий подход

Некоторые исследователи утверждают, что индустриальное общество вступает в постэкономическую фазу развития, когда господство экономики начинает затухать. Производство материальных благ становится неглавным, а основной формой деятельности человека становится развитие способностей . В развитых странах наблюдается тенденция самовыражения за счет снижения материальной мотивации.

Однако, постиндустриальная экономика все меньше нуждается в неквалифицированном труде, что увеличивает трудности населению, чей образовательный уровень не дотягивает до новых стандартов. Появляется ситуация, когда рост неквалифицированной части населения снижает мощь экономики страны, а не увеличивает ее.

Точки зрения на новое общество разнополярны . Так, одни исследователи считают, что мир в XXI веке выглядит вполне автономным, может контролировать производство технологий, а также обеспечивать себя продукцией промышленного и сельскохозяйственного производства. Он относительно свободен от сырья, а также самодостаточен в торговле и инвестициях.

Другие уверены, что успех современной экономики временный. Он достигнут благодаря неравноправным отношениям между развитыми странами и регионами планеты, которые обеспечивали их дешевой рабочей силой и сырьем. Чрезмерное же стимулирование финансовой и информационной сферы экономики в ущерб материальному производству привело к мировому экономическому кризису.

Черты постиндустриального общества

Относительное преобладание доли услуг над материальным производством не обязательно означает снижение объёмов производства. Просто эти объёмы в постиндустриальном обществе увеличиваются медленнее, чем увеличиваются объёмы оказанных услуг.

Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг: государство , армия , право , финансы , транспорт , связь , здравоохранение , образование , наука , культура , интернет - это всё услуги. К сфере услуг относится производство и продажа программного обеспечения. Покупатель не обладает всеми правами на программу. Он пользуется её копией на определённых условиях, то есть получает услугу.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества , постэкономического общества, постмодерна , «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм - это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации .

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов , а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла , в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество» .

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа:

• Аграрное (доиндустриальное) - определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, главные структуры - церковь, армия
• Индустриальное - определяющей являлась промышленность, главные структуры - корпорация, фирма
• Постиндустриальное - определяющим являются теоретические знания, главная структура - университет, как место их производства и накопления

Становление концепции постиндустриального общества

Причины появления постиндустриальной экономики

Следует отметить, что среди исследователей нет единой точки зрения на причины появления постиндустриального общества.

Разработчики постиндустриальной теории указывают следующие причины:

Характерное для постиндустриальных стран снижение доли занятых в промышленности не свидетельствует об упадке развития промышленного производства. Напротив, промышленное производство, как и сельское хозяйство в постиндустриальных странах развиты чрезвычайно сильно, в том числе за счёт высокой степени разделения труда , что обеспечивает высокую производительность. Дальнейшего наращивания занятости в данной сфере просто не требуется. Например, в США в сельском хозяйстве уже давно работает около 5 % занятого населения. При этом США являются одним из крупнейших мировых экспортёров зерновых. В то же время в отраслях транспортировки, переработки и хранения сельхозпродукции занято ещё свыше 15 % работников США. Разделение труда сделало этот труд «несельскохозяйственным» - этим занялись сфера услуг и промышленность, которые дополнительно увеличили свою долю в ВВП за счёт снижения доли сельского хозяйства. В то же время в СССР не было столь подробной специализации хозяйственных субъектов. Сельхозпредприятия занимались не только выращиванием, но и хранением, перевозкой, первичной переработкой урожая. Получалось, что в селе работало от 25 до 40 % работников. В то время, когда доля сельского населения составляла 40 %, СССР обеспечивал себя всем зерном (и другими продуктами сельского хозяйства, вроде мяса, молока, яиц и др.) сам, а вот когда доля сельскохозяйственного населения снизилась до 25 % (к концу 1960-х годов), возникли потребности в импорте продовольствия, и наконец, при снижении этой доли до 20 % (к концу 1970-х годов), СССР стал крупнейшим импортёром зерна.

В постиндустриальной экономике наибольший вклад в стоимость материальных благ, которые производятся именно внутри этой экономики, вносит конечная составляющая производства - торговля , реклама , маркетинг , то есть сфера услуг, а также информационная составляющая в виде патентов, НИОКР и т. д.

Кроме того, всё бо́льшую роль играет производство информации. Этот сектор экономически эффективнее материального производства, так как достаточно изготовить первоначальный образец, а затраты на копирование несущественны. Но он не может существовать без:

1. Развитой юридической защиты прав интеллектуальной собственности . Не случайно именно постиндустриальные страны в наибольшей степени отстаивают эти вопросы.
2. Права на информацию, которые подлежат юридической защите, должны носить монопольный характер. Это является не только необходимым условием для превращения информации в товар, но и позволяет извлекать монопольную прибыль, увеличивая рентабельность постиндустриальной экономики.
3. Наличия огромного количества потребителей информации, которым выгодно её продуктивно использовать и которые готовы предложить за неё «неинформационные» товары.

Особенности инвестиционного процесса

Индустриальная экономика основывалась на аккумулировании инвестиций (в виде сбережений населения либо через деятельность государства) и последующем их вложении в производственные мощности. В постиндустриальной экономике концентрация капитала через денежные сбережения резко падает (например, в США объем сбережений меньше объема долгов населения). Как считают марксисты, основным источником капитала становятся права собственности на нематериальные активы, выраженные в виде лицензий, патентов, корпоративных или долговых ценных бумагах, в том числе зарубежные. Согласно современным представлениям части ученых западной экономической науки, основным источником финансовых ресурсов становится рыночная капитализация компании, формирующаяся на основе оценки инвесторами эффективности организации бизнеса, интеллектуальной собственности, способности к успешным инновациям и прочих нематериальных активов, в частности, лояльности потребителей, квалификации сотрудников и т. д.

Основной производственный ресурс - квалификацию людей - невозможно увеличить через рост инвестиций в производство. Этого можно добиться только через увеличение инвестиций в человека и усиление потребления - в том числе потребления образовательных услуг, вложений в здоровье человека и т. д. Кроме того, рост потребления позволяет удовлетворить насущные потребности человека, в результате чего у людей появляется время на личностный рост, развитие творческих способностей и т. п., то есть те качества, которые наиболее важны для постиндустриальной экономики.

На сегодня при реализации больших проектов обязательно предусматриваются значительные средства не только на строительство и оборудование, но и на обучение персонала, его постоянную переподготовку, тренинги, предоставление комплекса социальных услуг (медицинское и пенсионное страхование, организация отдыха, образование для членов семьи).

Одной из особенностей инвестиционного процесса в постиндустриальных странах стало владение их компаниями и гражданами значительными зарубежными активами. В соответствии с современной марксистской трактовкой, если сумма такой собственности больше, чем сумма собственности иностранцев в данной стране, это позволяет через перераспределение прибыли, созданной в других регионах, увеличивать потребление в отдельных странах даже больше, чем растёт их внутреннее производство. Согласно другим направлениям экономической мысли, потребление растёт наиболее быстрыми темпами в тех странах, куда активно направляются иностранные инвестиции, а в постиндустриальном секторе прибыль формируется преимущественно в результате интеллектуальной и управленческой деятельности.

В постиндустриальном обществе получает развитие новый тип инвестиционного бизнеса - венчурный . Его суть заключается в том, что одновременно финансируется множество разработок и перспективных проектов, причём сверхприбыльность небольшого количества удачных проектов покрывает убытки остальных.

Превалирование знаний над капиталом

На первых этапах индустриального общества, имея капитал , практически всегда можно было организовать массовое производство какого-либо товара и занять соответствующую нишу на рынке. С развитием конкуренции , особенно международной, размер капитала не гарантирует защиту от провала и банкротства. Для успеха обязательно нужна инновация . Капитал не может автоматически обеспечить появление ноу-хау , необходимых для экономического успеха. И наоборот, в постиндустриальных секторах экономики наличие ноу-хау позволяет легко привлечь необходимый капитал даже без наличия собственного.

Технологические изменения

Технологический прогресс в индустриальном обществе достигался, в основном, благодаря работе изобретателей-практиков, часто не имевших научной подготовки (например Т.Эдисон). В постиндустриальном обществе резко возрастает прикладная роль научных исследований, в том числе фундаментальных. Основным двигателем технологических изменений стало внедрение в производство научных достижений.

В постиндустриальном обществе наибольшее развитие получают наукоёмкие , ресурсосберегающие и информационные технологии («высокие технологии»). Это, в частности, микроэлектроника , программное обеспечение , телекоммуникации , робототехника , производство материалов с заранее заданными свойствами, биотехнологии и др. Информатизация пронизывает все сферы жизни общества: не только производство благ и услуг, но и домашнее хозяйство, а также культуру и искусство.

К особенностям современного научно-технического прогресса теоретики постиндустриального общества относят замену механических взаимодействий электронными технологиями; миниатюризацию, проникающую во все сферы производства; изменение биологических организмов на генном уровне.

Главный тренд изменения технологических процессов - возрастание автоматизации, постепенная замена неквалифицированного труда работой машин и компьютеров.

Социальная структура

Важная черта постиндустриального общества - усиление роли и значения человеческого фактора. Меняется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда. Увеличиваются затраты на подготовку рабочей силы : расходы на обучение и образование, повышение квалификации и переквалификации работников.

По данным ведущего российского специалиста по постиндустриальному обществу В. Л. Иноземцева , в «экономике знаний» в США занято около 70 % всей рабочей силы .

«Класс профессионалов»

Ряд исследователей характеризуют постиндустриальное общество, как «общество профессионалов», где основным классом является «класс интеллектуалов», а власть принадлежит меритократии - интеллектуальной элите. Как писал основоположник постиндустриализма Д. Белл , «постиндустриальное общество… предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов » . При этом уже сейчас отчетливо проявляются тенденции «имущественного расслоения по признаку образования».

По мнению известного экономиста П. Друкера , «„работники знания “ не станут большинством в „обществе знания“, но … они уже стали его лидирующим классом» .

Для обозначения этого нового интеллектуального класса Э. Тоффлер вводит термин «когнитариат », впервые в книге «Метаморфозы власти» (1990).

…Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно исчезает. С малым количеством занятых физическим трудом в экономике «пролетариат » сейчас находится в меньшинстве и больше заменяется «когнитариатом ». По мере становления суперсимволической экономики пролетарий становится когнитаристом.

Изменение статуса наёмного труда

В постиндустриальном обществе основным «средством производства» является квалификация сотрудников. В этом смысле средства производства принадлежат самому работнику, поэтому ценность сотрудников для компании резко возрастает. В результате отношения между компанией и интеллектуальными работниками становятся более партнерскими, резко снижается зависимость от работодателя. При этом корпорации переходят от централизованной иерархической к иерархическо-сетевой структуре с повышением самостоятельности сотрудников.

Постепенно в компаниях не только рабочие, но и все управленческие функции, вплоть до самого высшего руководства, начинают выполнять нанятые сотрудники, которые зачастую не являются собственниками компаний.

Усиление значения творческого и снижение роли неквалифицированного труда

По мнению некоторых исследователей (в частности, В.Иноземцева), постиндустриальное общество переходит в постэкономическую фазу, поскольку в перспективе в нём преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей . Уже сейчас в развитых странах материальная мотивация частично уступает место самовыражению в деятельности.

С другой стороны, постиндустриальная экономика испытывает всё меньше потребности в неквалифицированном труде, что создает трудности для населения с низким образовательным уровнем. Впервые в истории возникает ситуация, когда рост населения (в его неквалифицированной части) снижает, а не увеличивает экономическую мощь страны.

Историческая периодизация

Согласно концепции постиндустриального общества, история цивилизации делится на три большие эпохи: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. При переходе от одной стадии к другой новый тип общества не вытесняет предшествующие формы, но делает их второстепенными.

Доиндустриальный способ организации общества основан на

• трудоёмких технологиях,
• использовании мускульной силы человека,
• навыках, не требующих длительного обучения,
• эксплуатации природных ресурсов (в частности, сельскохозяйственных земель).

Индустриальный способ основан на

• машинном производстве,
• капиталоёмких технологиях,
• использовании внемускульных источников энергии,
• требующей длительного обучения квалификации.

Постиндустриальный способ основан на

• наукоёмких технологиях,
• информации и знаниях, как основном производственном ресурсе,
• творческом аспекте деятельности человека, непрерывном самосовершенствовании и повышении квалификации в течение всей жизни.

Основой могущества в доиндустриальную эпоху были земля и количество зависимых людей, в индустриальную - капитал и источники энергии, в постиндустриальную - знания, технологии и квалификация людей.

Слабостью постиндустриальной теории называют то, что она рассматривает переход от одной стадии к другой как объективный (и даже неизбежный) процесс, но мало анализирует необходимые для этого общественные условия, сопутствующие противоречия, культурные факторы и т. д.

Постиндустриальная теория оперирует, в основном, терминами, характерными для социологии и экономики. Соответствующий «культурологический аналог» получил название концепции постмодерна (в соответствии с которым историческое развитие идет от традиционного общества к современному и далее - к постмодерниту).

Место постиндустриальных обществ в мире

Развитие постиндустриального общества в наиболее развитых странах мира привело к тому, что доля обрабатывающей промышленности в ВВП этих стран в настоящее время значительно ниже, чем у ряда развивающихся стран. Так, эта доля в ВВП США составляла в 2007 г. 13,4 %, в ВВП Франции - 12,5 %, в ВВП Великобритании - 12,4 %, тогда как в ВВП Китая - 32,9 %, в ВВП Таиланда - 35,6 %, в ВВП Индонезии - 27,8 %.

Перемещая товарное производство в другие страны, постиндустриальные государства (в большинстве своём - бывшие метрополии) вынуждены мириться с неизбежным ростом необходимой квалификации и некоторого благосостояния рабочей силы в своих бывших колониях и подконтрольных территориях. Если в индустриальную эпоху, с начала XIX века и вплоть до 80-х годов ХХ столетия разрыв в ВВП на душу населения между отсталыми и развитыми странами всё больше увеличивался , то постиндустриальная фаза развития экономики замедлила эту тенденцию, что является следствием глобализации экономики и роста образованности населения развивающихся стран. С этим связаны демографические и социокультурные процессы, в результате которых к 90-м годам XX века большинство стран «Третьего мира» добилось определённого роста грамотности, что стимулировало потребление и вызвало замедление прироста населения. В результате этих процессов в последние годы в большинстве развивающихся стран наблюдаются темпы роста ВВП на душу населения значительно более высокие, чем в большинстве экономически развитых стран, но учитывая крайне низкое стартовое положение развивающихся экономик, их разрыв в уровне потребления c постиндустриальными странами не может быть преодолён в обозримом будущем .

Следует учитывать, что международные товарные поставки зачастую идут в рамках одной транснациональной корпорации, которая контролирует предприятия в развивающихся странах. Экономисты марксистской школы считают, что основная часть прибыли распределяется непропорционально совокупно вложенному труду через ту страну, где находится правление корпорации, в том числе с помощью искусственно гипертрофированной доли на основе прав собственности на лицензии и технологии - за счёт и в ущерб непосредственным производителям товаров и услуг (в частности, и программного обеспечения, всё большее количество которого разрабатывается в странах с низкими социальными и потребительскими стандартами). По мнению других экономистов, основная часть добавленной стоимости на самом деле создаётся именно в той стране, где находится головной офис, так как там ведутся разработки, создаются новые технологии и формируются связи с потребителями. Отдельного рассмотрения требует практика последних десятилетий, когда и штаб-квартиры и финансовые активы большинства наиболее могущественных ТНК располагаются на территориях со льготным налогообложением , но где нет ни производственных, ни маркетинговых, ни, тем более, исследовательских подразделений этих компаний.

В результате относительного снижения доли материального производства экономика постиндустриальных стран стала меньше зависеть от поставок сырья. Например, беспрецедентный рост цен на нефть в 2004-2007 годах не вызвал кризиса, подобному нефтяным кризисам в 1970-х годах. Аналогичный рост цен на сырьё в 70-х годах ХХ столетия вынудил тогда сократить уровень производства и потребления прежде всего в передовых странах.

Глобализация мировой экономики позволила постиндустриальным странам переложить издержки очередного мирового кризиса на развивающиеся страны - поставщиков сырья и рабочей силы: по мнению В. Иноземцева, «постиндустриальный мир входит в XXI век вполне автономным социальным образованием, контролирующим мировое производство технологий и сложных высокотехнологичных товаров , вполне обеспечивающим себя промышленной и сельскохозяйственной продукцией, относительно независимым от поставок энергоносителей и сырья, а также самодостаточным с точки зрения торговли и инвестиций».

По мнению других исследователей, наблюдавшийся до недавнего времени успех экономик постиндустриальных стран - это кратковременный эффект, достигнутый в основном за счёт неэквивалентного обмена и неравноправных отношений между немногими развитыми странами и обширными регионами планеты, обеспечивавшими их дешёвой рабочей силой и сырьём, а форсированное стимулирование информационных отраслей и финансовой сферы экономики (непропорциональное материальному производству) было одной из основных причин наступившего мирового экономического кризиса 2008 г.

Критика теории постиндустриального общества

Критики теории постиндустриального общества указывают на тот факт, что не оправдались ожидания создателей данной концепции. Например, Д. Белл, заявлявший о том, что «основной класс в нарождающемся социуме - это прежде всего класс профессионалов, владеющий знаниями» и что центр общества должен сместиться от корпораций в сторону университетов, исследовательских центров и т. п. В реальности же корпорации, вопреки ожиданиям Белла, так и остались центром западной экономики и лишь упрочили свою власть над научными учреждениями, среди которых должны были раствориться.

Обращается внимание на то, что корпорациям приносит прибыль зачастую не информация как таковая, а образ предлагаемого на рынок продукта. Растёт доля занятых в маркетинге и рекламном бизнесе, растёт доля затрат на рекламу в бюджете товаропроизводителей. Японский исследователь Кениши Омае охарактеризовал этот процесс как «главный парадигмальный сдвиг последнего десятилетия». Наблюдая, как в Японии сельскохозяйственные продукты известных брендов продаются по ценам, в несколько раз превышающим цены на того же рода и качества продукты no-name, то есть «без бренда» (от малоизвестных производителей), он пришел к выводу, что добавленная стоимость - результат чётко направленных усилий по созданию бренда. Возможной становится искусная симуляция технологического прогресса, когда модификации, не затрагивающие функциональных свойств вещи и не требующие реальных трудовых затрат, в виртуальной реальности рекламных образов выглядят, как «переворот», «новое слово». Подобный подход изложен в книге Наоми Кляйн «No Logo ».

Начальник аналитического отдела казначейства Сбербанка Николай Кащеев заявлял: «Американский средний класс создавался, прежде всего, материальным производством. Сфера услуг приносит американцам меньше дохода, чем материальное производство, по крайней мере приносило, естественно, за исключением финансовой сферы. Расслоение вызвано так называемым мифическим постиндустриальным обществом, его торжеством, когда наверху оказывается небольшая группа людей с особыми талантами и способностями, дорогостоящим образованием, в то время как средний класс совершенно вымывается, потому что огромная масса людей уходит из материального производства в сферу услуг и получает меньшие деньги». Он заключил: «И всё-таки американцы отдают себе отчет, что они должны снова индустриализовываться. Эти крамольные слова после этого многолетнего мифа о постиндустриальном обществе начинают произноситься в открытую экономистами, пока еще в основном независимыми. Они говорят о том, что должны быть производительные активы, в которые можно инвестировать. Но пока ничего подобного на горизонте не видно».

Заявляется [кем? ] , что теория постиндустриализма послужила обогащению корпораций, нажившихся на переносе реального сектора в Третий мир , и стала оправданием для невиданного раздувания сектора финансовых спекуляций, что подавалось как «развитие сектора услуг». [неавторитетный источник? ]

Примечания

1. Постиндустриальное общество // Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру
2. К.Рюль. Структура и рост: рост без занятости (данные за 2000 г.
3. Конвергенция идеологий постиндустриализма и информационного общества
4. Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. М., Академия, 1999. ISBN 5-87444-070-4
5. Постиндустриальное общество // Большая советская энциклопедия
6. В.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Введение. М.: Логос, 2000.
7. В.Иноземцев. Наука, личность и общество в постиндустриальной действительности
8. В.Иноземцев. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.:"Academia"-«Наука», 1998. В частности, в главе 3: «Следствием этого глобального исторического перехода становится вытеснение человека из сферы непосредственно материального производства» . «Происходят модификация социальных ценностей и изменение мотивации человеческой деятельности, в результате чего вопрос об отношении к средствам производства, столь важный в традиционных обществах, теряет свое былое значение»
9. Общественная география современнного мира
10. Бюро трудовой статистики. Отчет о занятости в США за текущий период. (англ.) Приводятся показатели занятого населения (англ. Employment ) и несельскохозяйственной занятости (англ. Nonfarm employment ). Для определения процента занятого в сельском хозяйстве нужно (1 - Nonfarm employment/Employment) * 100
11. Черняков Б. А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - N 5.
12. См. высказывание М.Портера
13. Книга В.Иноземцева «Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции»
14. П.Друкер. Эра социальной трансформации .
15. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на порогое ХХ века
16. Добавленная стоимость в обрабатывающей промышленности в 2007 г.
17. Коротаев А. В. и др. Законы истории: Математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития. Изд. 3, сущ. перераб. и доп. М.: URSS, 2010. Глава 1 .
18. А.Коротаев. Китай - бенефициар «Вашингтонского консенсуса»
19. См., например: Коротаев А. В. , Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития . М.: Либроком, 2009; Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие . М.: Либроком, 2009. ISBN 978-5-397-00917-1 ; Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Отв. ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2010 . С.234-248.
20. Лекция «Постиндустриальный мир как замкнутая хозяйственная система»
21. Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Глобальный кризис в ретроспективе: Краткая история подъемов и кризисов: от Ликурга до Алана Гринспена. М.: Либроком/URSS, 2010 .
22. С. Ермолаев. Разруха в академических головах. Почему капиталистическое общество не может быть постиндустриальным
23. Д. Ковалёв. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО И ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ И РОССИИ